Madames et messieurs, British Petroleum (BP) a menti à toute la population – encore une fois – à propos de ce qui se passe réellement dans le golfe du Mexique suite à l’explosion de la plateforme du Deepwater Horizon le 20 avril dernier, qu’elle louait de l’opérateur Transocean Ltd.
Sauf que cette fois-ci, la manipulation de la réalité dépasse tout entendement. Suite aux efforts infructueux continuels durant tout l’été de colmater la plus importante fuite de pétrole de l’histoire des États-Unis, BP a plutôt opté pour tromper la population en présentant un colmatage d’un autre puits. Vous avez bien lu: BP, avec l’aide de l’administration Obama et des médias traditionnels, ont procédé à un spectacle orwellien de miroirs et de fumée en colmatant un autre puits que celui qui avait explosé le 20 avril.
Ces affirmations ne sont pas à prendre à la légère et elles sont soutenues par des évidences et preuves qui sont soumises à l’examen des lecteurs et des lectrices.
Tout d’abord, il est important de prendre connaissance du document officiel produit par British Petroleum conjointement avec le US Minerals Management Service (MMS). Selon ce document public, il existe deux puits dans la région où le déversement s’est produit. Le premier, le Puits “A” (Well A), a été percé plus tôt cette année et a rencontré des problèmes et fut par la suite colmaté et abandonné. Cela a été confirmé lors de l’émission américaine “60 minutes” de CBS par un témoin, Mike Williams (vidéo disponible ici). Par la suite, le Puits “B” (Well B) a été percé pour finalement résulter en l’explosion et la destruction de la plateforme du Deepwater Horizon. (Prendre note que dans le document se trouve une erreur de rédaction à la page 10 du MMS PDF concernant la coordonnée Y pour le Puits B. La coordonnée est correctement inscrite en page 3 et 11. Vous remarquerez que la personne (dyslexique?) qui a écrit le rapport a inversé un ’1′ et un ’4′ à la page 10. Ceci est important parce qu’une grande confusion pourrait en résulter: la véritable coordonnée du Puits B devrait être Y=10431494, et non pas Y=10434194)
Cela est clairement visible en première page du document de BP et du MMS. BP a reçu la permission du MMS de percer deux puits dans le bloc “252 Mississippi Canyon Area” (MC252). La localisation du bloc porte le numéro OCS-G 32306 et à l’intérieur de celui-ci se trouve inscrit le Puits A et le Puits B qui furent tous deux prévus et approuvés par le MMS. Voilà l’information cruciale que BP, le gouvernement américain et les grands médias ont omis de révéler au public. Tout cela est clairement indiqué sur la carte fournie par BP à la page 3 du même document, où il est possible de voir exactement le positionnement du Puits A et B. En page 8, dans la section “Tentative Schedule of Proposed Activities“, on peut y voir le début proposé des travaux des deux puits et du délais de 100 jours accordés pour réaliser les travaux aux deux emplacements qui sont décrits comme devant être “percés et ensuite temporairement abandonnés”. Il semble que BP et Transocean n’ont pas su respecter les délais prescrits, mais il n’en demeure pas moins que deux puits ont été percés; le Puits A et ensuite le Puits B.
Venant soutenir l’évidence que ces deux puits furent bel et bien percés, se trouve cet autre document officiel datant du 27 avril 2010 concernant les deux autres puits de secours devant être percés d’urgence pour intercepter et aider à colmater le Puits B qui a explosé le 10 avril 2010, entrainant la destruction du Deepwater Horizon. Ces deux puits de secours portent les noms de Puits “C” et Puits “D”, tel que visible en première page.
Voir aussi cette courte vidéo qui révèle leur mensonge. La coordonnée X, dans le coin en haut à gauche de l’écran du ROV (ROV est un sigle en anglais pour Remote Operated Vehicle – littéralement, « véhicule commandé à distance ») est ce qui nous intéresse. Elle est en fait inscrite à côté de la lettre “E” pour “East”, mais lorsqu’on retourne au plan initial d’exploration que BP a fourni, cela signifie l’axe X sur la carte du fond marin. L’image de la vidéo est quelque peu floue, mais il est possible d’y distinguer: “E: 1202512.35″. Quelques secondes plus tard, on peut apercevoir une autre coordonnée: “E: 1202879.69″. Ensuite, quelques autres secondes après, lorsque la scène change de nouveau, le ROV se situe à “E: 1202496.94″.
De retour au document PDF ci-haut mentionné du Minerals Management Service — BP a demandé les permis pour forer le Puits A situé à “X:1202803.88″ et le Puits B à “X: 1202514.00″. Aussi clair que le jour. Deux puits furent percés, rapporté seulement qu’à une ou deux reprises par les médias.
BP répand de la désinformation. Ces deux images comparatives (cliquez pour agrandir) prouvent bien l’existence des deux puits forés, à deux emplacements distinctifs.
Ci-dessous, vous trouverez des images supplémentaires pour documenter tout cela davantage.
Ici, une image du plan de BP pour le forage du Puits A, suivi d’une capture d’écran de la seconde des trois prises de vue provenant de la vidéo ci-haut:
Voici une autre vidéo capturée le 13 juin 2010 montrant le ROV à “X: 1202800.32″, bien que les chiffres changent légèrement alors qu’il est ballotté par le courant océanique. Ceci n’est qu’à un cheveu de “X-1202803.88″, où le Puits A se trouve, et cette fine distance est celle du ROV le séparant de l’équipement lui-même. Le ROV fait donc face au Puits A:
Maintenant que le Puits A a été repéré, lieu où se trouve les véhicules commandés à distance de BP, voici des images plus rares. Changement de site: on aperçoit l’emplacement du Puits B, tel que documenté dans les plans que BP a soumis au gouvernement, suivi par les captures d’écran de la première et troisième scène de la première vidéo de RT présentée ci-haut.
En ne faisant paraitre dans le médias que l’existence d’un puits alors qu’il en existe véritablement deux, soit que BP ment délibérément ou donne de la fausse information pour tenter de lancer les observateurs sur de fausses pistes. Deux puits, deux emplacements distincts, deux têtes de puits et tout le reste de l’équipement. Nonobstant ces faits, les vidéos des sous-marins Skandi montrent le Puits A sur les réseaux télévisés comme étant le puits qu’ils prétendent avoir colmaté, alors qu’on peut clairement apercevoir un puits à l’endroit “B” qui continue toujours de rejeter du pétrole dans la vidéo Youtube .
Maintenant que l’existence de ces deux puits est bien établie, bien que BP a officiellement dénié cette information, allant jusqu’à nier avoir reçu la permission de percer le Puits B, comment savoir si BP a réellement présenté des images du colmatage du bon puits, c’est-à-dire du Puits “B” qui a explosé le 20 avril et déversé des milliards de litres de pétrole, au lieu du “A”?
Il suffit simplement de porter attention aux coordonnées de positionnement ultra-précises des robots sous-marins que BP a utilisé pour travailler sur les puits et qui nous ont fourni les images vues à la télévision, et de les comparer avec les coordonnées citées dans le document de BP et du MMS (Ceci est exposé en détail dans cette série de 4 vidéos).
Les documents de BP montrent la localisation du Puits A à “X:1202803.88″ et leur ROV indique “X-1202802.63″. Les plans d’exploration de BP indiquent que le Puits B devait être foré à “X:1202514.00″ et leur ROV apparait positionné en face d’un différent puits avec d’importantes fuites de pétrole situé à “X-1202476.56″. Les coordonnées des ROV ne peuvent jamais être exactement les mêmes que celles indiquées dans le document de BP, parce que ces dernières sont l’emplacement précis du centre du puits. Pour avoir exactement les mêmes chiffres à la décimale près, les ROVs devraient filmer directement à l’intérieur des caissons des puits, ce qui est, évidemment, impossible. De plus, les robots sous-marins doivent maintenir une certaine distance entre eux et du centre du puits pour être en mesure de filmer ce que BP veut voir.
Note de l’auteur: Les deux paragraphes suivants et les deux vidéos qui leur sont liés comportent une erreur puisqu’on nous montre bel et bien le Puits B. Ceci est une malheureuse confusion de votre humble serviteur qui sera corrigée avec les bonnes sources et évidences dès mardi le 7 septembre 2010, dans la suite de cet article, revu, corrigé et avec de notables ajouts. Néanmoins, cela n’enlève rien au fait qu’il existe au moins DEUX puits forés par BP. En fait, d’autres preuves seront apportées dans la deuxième partie ce mardi.
Merci de votre compréhension et aussi aux lucides lecteurs et lectrices qui ont noté cette erreur!
François Marginean, 5 septembre 2010, 09:53
Un exemple frappant de ce tour de manège est disponible dans cette vidéo de MSNBC du 18 juin 2010 à l’émission Countdown de Keith Olbermann. Alors que Olbermann et son invité discutent du Puits B, les coordonnées que montre le ROV indiquent qu’on nous montre en réalité le Puits A:
BP a annoncé au monde entier que le puits (B) ayant explosé le 20 avril et entrainé la perte du Deepwater Horizon aurait finalement été colmaté entre le 16 et le 19 juillet 2010. Notez bien encore une fois les coordonnées du ROV dans cette vidéo de BP datant du 16 juillet 2010. BP prétend avoir colmaté le Puits B alors qu’on nous montre des images du Puits A:
Voilà. Le Deepwater Horizon forait au second site et BP a menti. Tout ce qu’on a besoin de faire est de regarder les images et les coordonnées du Puits A et Puits B pour constater qu’il y a effectivement deux sites, deux puits exploités et que les deux avaient d’importantes fuites et qu’on nous a présenté, à la fin juillet, le Puits A qui semble avoir été proprement colmaté.
Nous aurions évidemment besoin d’explications de la part de BP et du gouvernement américain pour faire la lumière sur tout cela, mais nous pouvons théoriser de façon assez précise que l’explosion géante qui est provenue du fond marin et remontée jusqu’à la surface à travers la plateforme de forage, la faisant ainsi exploser, fut assez puissante pour aussi endommager le Puits A, qui se trouve qu’à quelques dizaines ou centaines de mètres du Puits B. Des rapports ont indiqué que le bloc obturateur de puits (BOP) aurait été projeté à des kilomètres de distance du site du Puits B par la force de l’explosion.
Il est alors fort possible que les deux puits furent endommagés et que le Puits B, où le Deepwater était en train de travailler, est totalement détruit si l’histoire du BOP est correcte. BP a probablement présenté le site A dans 99,9% des cas pour faire en sorte qu’il puisse mettre en place cette charade de remplacement du bouchon sur celui-là, qui avait initialement été colmaté en 2009 avant la venue de l’ouragan qui avait soufflé dans la région. Ils ont accidentellement laissé les images en direct des ROVs Skandi rouler à quelques reprises et heureusement, des gens qui ne savaient pas ce qu’ils avaient entre les mains les ont téléversés (uploaded) sur Youtube. Elles ont par la suite été trouvées – trois vidéos du pétrole provenant d’un puits que BP déclare n’avoir jamais construit.
Le Puits B est encore là, si tout cela est correct, toujours détruit et ce à point tel qu’il est impossible de le colmater à son embouchure. Et même s’il pouvait l’être, BP a rapporté avoir trouvé des fuites provenant du caisson, signifiant que même s’il arrivait à colmater avec succès ce puits, le pétrole continuerait de s’échapper du caisson fracassé ainsi que du fond marin où plusieurs cheminées se sont formées. Mais on a déclaré à la population qu’il n’existe pas, alors on s’imagine que c’est le cas. Même si ces images prouvent le contraire.
François Marginean
Si c’est la réalité, alors c’est le début de la fin. Il était temps, la demi-mesure ça use les victimes. Rideau!
Merci pour cette enquête.
Incroyable ! Les salauds.
J’attendais ton article pour rajouter celle-ci à titre de complément de dosiier paru chez AGORAVOX le 23 août
La marée noire que l’on croyait perdue…
On pensait le problème définitivement réglé. La marée noire du golfe du Mexique n’était plus qu’un mauvais souvenir.
On vient de la retrouver… et ce n’est pas rassurant.
Déjà, il y a un mois, le journal le Monde du 28 juillet affirmait sans sourire : le pétrole à pratiquement disparu de la surface du golfe du Mexique.
Ce qui n’était pas totalement faux, puisqu’effectivement on ne le voyait plus , ou presque plus, en surface, et pour cause.
L’utilisation du Corexit 9500 avait pour but de le disperser. Mais disperser la poussière, ne la fait pas pour autant disparaitre…comme enterrer des déchets nucléaires n’empêche pas leur nocivité.
Les scientifiques qui se trouvaient à bord du Pelican avaient détecté, dès le mois de mai, plusieurs nappes sous-marines, d’hydrocarbure dont certaines avaient une superficie de 16 km, sur 5 km de large, et 90 mètres de profondeur. lien
Samantha Joye, chercheuse de l’université de Géorgie à bord du Pélican affirmait :
Il y a une quantité abominable de pétrole dans les profondeurs en comparaison avec ce que vous voyez à la surface. Il y a une énorme quantité de pétrole sur plusieurs couches, qui s’étagent sur trois, quatre ou cinq niveaux .
Cette déclaration avait fait pousser des cris d’indignation à BP, et au gouvernement américain.
Le 19 août 2010, une équipe du WHOI (Woods Hole Oceanographic Institution) a confirmé pourtant la présence d’un panache d’hydrocarbures sous-marin impressionnant .
Il a pris de l’ampleur depuis l’observation des chercheurs du Pélican .
Long d’environ 35 kilomètres, large de 2 km, et épais d’environ 200 mètres, il dérive doucement à plus de 1000 mètres de profondeur.
Les chercheurs de la WHOI ont analysé minutieusement la constitution de ce nuage de pétrole sous-marin lors d’une campagne menée à bord du navire océanographique l’Endeavor. lien
Grace à l’utilisation de véhicules autonomes sous-marins (SENTRY) et d’un spectromètre de masse (TETHYS) Ils ont réalisé 57 000 analyses chimiques.
C’est ce que l’on peut lire dans la revue Sciences du 20 août.
Sans le moindre doute, ce nuage contient des quantités appréciables d’hydrocarbures : benzène, toluène, ethylbenzène et xylène.
Ces composés organiques s’évaporent habituellement très vite lorsque le pétrole est en surface, mais à cette profondeur, ils estiment qu’il mettra beaucoup de temps à se dégrader ou même que ce pétrole n’est peut-être pas biodégradable, contrairement à ce qui était affirmé par les autorités.
En tout cas, en 5 jours d’observation, ils ont constaté que le volume d’hydrocarbures n’avait pratiquement pas diminué.
Ils ont pu mesurer plus de 50 microgrammes d’hydrocarbures par litre, et ils ne peuvent pas dire s’il est nocif, ou pas, pour l’environnement.
Ils affirment que cette découverte pourrait avoir des conséquences importantes :
Les hydrocarbures peuvent persister pendant un certain temps, et il est donc possible que le pétrole soit transporté sur des distances considérable avant d’être dégradé.
Par contre, les chercheurs n’ont pas constaté une disparition de l’oxygène dans cette nappe, (anoxie) ce que craignaient de nombreux scientifiques.
On est très loin des affirmations très optimistes du gouvernement américain qui déclarait au début du mois d’aout que 74% du pétrole de Deepwater avaient été éliminés par évaporation, biodégradation, récupération et autres moyens.
Au sujet de l’éventuel colmatage de la fuite (ou des fuites), il reste un doute, puisque nous savons qu’à la suite de l’explosion, le sol sous-marin a été fissuré : des images montraient que le pétrole sortait aussi de ces fissures.
BP affirme avoir réussi la cimentation du puits de Deepwater.
Ce qui ne semble pas tout à fait exact puisque l’amiral Thad Allen, qui supervise cette catastrophe, affirme que ce n’est pas fini, et que dans le courant du mois d’août, BP injectera à nouveau des boues et du ciment dans le puits explosé.
En tout cas, ce que l’on sait, c’est que la facture s’alourdit chaque jour un peu plus.
BP a dépensé plus de 6 milliards de dollars, et pourrait être contraint selon la Maison Blanche de verser un supplément qui portera l’addition à plus de 17 milliards de dollars.
Certains experts disaient que la facture définitive pourrait se placer dans une fourchette entre 1000 et 3000 milliards de dollars.
On est encore donc loin du compte.
Les règles juridiques restent floues, et peuvent fluctuer d’un état à l’autre.
Fin
Ont n’est pas sortie de l’auberge !!!!
Allez sur le site pour lire les différents liens.
http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/la-maree-noire-que-l-on-croyait-80098
Pierre Bourdon
Ping : L’incroyable arnaque de BP: le puits (B) qui n’a jamais été colmaté
Les autorités fédérales déclarent que le tuyau à l’intérieur du puits (lequel???) est extrêmement fragile:
- Feds: “Extreme fragility” of pipe inside well
Plus de bullshit et de mensonges:
- Black blobs seep from capping stack as Feds deny any “flow of hyrdrocarbons” (Aug. 30)
…à environ 30 secondes, écoutez bien et regardez l’image!
Dans cet article, on va encore plus loin en avançant qu’un troisième puits aurait été foré (S20BC) et que c’est ce dernier qui aurait explosé le 20 avril 2010. Assez troublant merci, mais je ne peux pas, pour le moment, corroborer ces informations, à vous de juger (ou à BP de nous dire la vérité!):
Bonjour,
est-ce que quelqu’un peut calculer la distance exacte entre les puits A et B ?
(vous parlez de “quelques dizaines ou centaines de mètres du Puits B”)
Merci
Ping : L’incroyable arnaque de BP: le puits (B) qui n’a jamais été colmaté | Comprendre le Monde | Amérique
@gabuzo
Les données ne sont pas claires à ce propos. Le plus proche serait autour de 40 mètres et j’ai d’autres sources qui indiquent que ce serait un peu plus que cela. Mais ils ne sont pas très éloingés l’un de l’autre. Le problème, présentement, c’est d’avoir l’heure juste avec BP.
Ping : L’incroyable arnaque de BP : le puits (B) qui n’a jamais été colmaté | La Nemesis du Nouvel Ordre Mondial
Ping : Obama et BP ont menti au peuple américain. | Le souffle divin
Pour plus de détail, un autre site intéressant:
BP’s Immaculate Deception
http://fintandunne.com/BP-Immaculate-Deception.htm
The video above is the best presentation of the issue of two well locations at the spill site. Citizen sleuths have uncovered video captures of ROV feeds seen on this chart.
You can clearly see ROVs have clustered at each of BP’s A and B wells.
In May and August, we see ROV’s near the location of BP well MC252A. In June and July the ROV’s are near BP well MC252B.
So, are both wells leaking? Do both wells have BOP’s? Which BOP have we been watching, and when? Stay tuned to this page….
View Larger X,Y Map 9th August 2010
Can you find more video or screenshots of ROV’s near the ‘B’ well location?
B is 1202514, 10431494
A is 1202803, 10431617
Give me Date, East, North, Link and Source -if poss..
Email me: fintan at
fintandunne dot com
View our larger map with an X,Y number grid.
Ping : Houdini battu ! – BP et la grande illusion du puits B qui n’a jamais été colmaté
Wowww! toute une bombe cette nouvelle! Mais surtout tout un travail d’investigation et d’observation que pas un journaliste des médias conventionnels s’est donné la peine de faire. Bravo François et merci! On s’en doutait un peu, on en avait parlé ça et là sur internet, mais il manquait certaines preuves plus évidentes, celles que l’on retrouve ici qui est sans équivoques.
Je crois que cette fois-ci on les tient par les couilles. Avec cette grande production hollywoodienne ils viennent de se tirer une balle dans l’pied et cela pourrait les conduire à leur perte ou du moins leur faire perdre le peu de crédibilité qu’ils leur restaient. On peu comprendre pourquoi alors ils n’ont pas cesser de répandre leur dispersant toxique dans l’océan: Parce que la fuite n’est pas colmaté tout simplement.
Donc à se rythme, depuis le 20 Avril, Le pétrole mêlé au Corexit devrait s’être répendue jusque sur la côte est de l’Atlantique. L’ouragan Earl et Fiona qui suit tout près pourraient avoir un tout autre impact sur ces régions côtières! Et cela vient d’autant plus confirmer la raison de l’arrêt probable du Golfe stream, qui à son tour aurait eu un effet sur le blocage du Jet stream en Russie et au Pakistant. Après ces dérèglements climatiques, c’est p-e un ère glacière qui nous pend au bout du nez: Le jour d’après…BP
http://noxmail.us/Syl20Jonathan/?p=9724
Jo ^^
@ François M.
Les preuves sont accablantes.
Maintenant que ton article fait le tour de tous les blogues, il faudra que l’information soit relayer par quelconque journal aligné et/ou télévisé.
Que la vérité puisse se rendre dans chaque foyer.
Ping : Tweets that mention L’incroyable arnaque de BP: le puits (B) qui n’a jamais été colmaté « Les 7 du Québec -- Topsy.com
Bonjour,
avant je voudrais vous remercier pour tout le travail d’investigation que vous avez faites sur cette article.
Par contre, j’aimerais vérifier vos informations décrites concernant les coordonnées du puit A et puit B.
Voici un extrait de votre article:
” Un exemple frappant de ce tour de manège est disponible dans cette vidéo de MSNBC du 18 juin 2010 à l’émission Countdown de Keith Olbermann. Alors que Olbermann et son invité discutent du Puits B, les coordonnées que montre le ROV indiquent qu’on nous montre en réalité le Puits A:”
Ma question: en visionnant la vidéo je constate que la coordonnée qui apparaît est E:12024… et E:12025, alors ceci ne correspond pas au puit B??
Un autre extrait de votre article:
“Notez bien encore une fois les coordonnées du ROV dans cette vidéo de BP datant du 16 juillet 2010. BP prétend avoir colmaté le Puits B alors qu’on nous montre des images du Puits A:”
Ma question: en visionnant la vidéo nous pouvons voir la coordonnée E:12025…, n’est pas plutôt le puit B??
Pourtant selon votre article les coordonnées du puit A est X: 12028… et celui du puit B est X: 12025…
Veuillez m’excuser pour ces questions, soit que je confonds les coordonnées et que je ne comprends pas où bien qu’il y a eu une erreur de transcription.
Mes questions ne sont pas accusatoires mais tout simplement constructif afin que je comprenne mieux votre approche.
Merci beaucoup de prendre le temps de clarifier mes questionnements et sur ce je vous souhaite une bonne journée.
Matthew Simmons nous l’avait dit qu’il y avait deux puits, que tout ça était un arnaque…il est mort pas longtemps après dans son Jacuzzi d’une “supposé” crise cardiaque…
http://www.mediapart.fr/club/blog/vincent-verschoore/150810/matthew-simmons-bp-et-la-maree-noire
Si j’étais toi, je ne prendrai pas de Jacuzzi François
Jo ^^
Un bon site pour constater toutes les saloperies de BP:
http://www.floridaoilspilllaw.com/
Jo ^^
@Angela
Je crois que vous avez raison, il y a eu une confusion entre mes vidéos. Je vérifie cela plus en détails et je vous reviens sur ce point dès ce soir.
Je ferai une mise à jour si nécessaire, et ne vous en faites pas, j’ai d’autres vidéos qui prouve ce que j’avance, c’est-à-dire qu’on nous a montré des images du Puits A alors qu’ils prétendaient qu’il s’agissait du Puits B.
Les évidences sont nombreuses, ne vous en faites pas! Mais je pense que vous avez un point tout à fait valide.
À très bientôt!
François Marginean
@Jo
Merci pour vos commentaires et surtout, les liens supplémentaires!
Je vous promets de me tenir loin des Jacuzzis!
À bientôt!
Bravo François!
Mais je trouve ça aussi révoltant que le 911.Où tout ça nous mènera-t-il?
Ping : Mecanopolis » Deepwater Horizon : des mensonges à la hauteur de la catastrophe
Bravo et grand merci pour vos révélations. J’ai commenté sur AgoraVox, mais je m’empresse ici d’apporter ces observations éveillées par le commentaire de Gourmet.
@ Gourmet, 1er septembre 14:20
Merci de soulever de nouvelles questions, mais votre positionnement des puits est erroné et la précision devient obligatoire. Aller à la page 11 du document PDF :
Selon le plan le puits A se situe vers l’Est-Nord-Est du puits B et non sur le même méridien (vous n’avez probablement pas remarqué que la carte principale à la page 3 est tournée de 90°avec le Nord vers la droite).
Les coordonnées Lambert sont en pieds (ft). Il faut donc appliquer la conversion en mètres, ce qui donne, sur le plan, une distance A-B :
sur l’axe Est-Ouest (Easting) de 1202803-1202514=289ft
ou 289×0,324 8=94m
sur l’axe North-Sud (Northing) de 10431617-10431494=123ft
ou 123×0,324 8=40m
Environ 120 mètres en distance directe étaient donc prévus sur le plan, et non 800 mètres.
La première série de 2 vidéos montrant 2 fuites différentes concerne effectivement le puits A puisque les coordonnées enregistrées par le ROV nous placent tout près du puits le 13/06/10 ou bien à environ 24m (75 pieds) plus à l’Est le 29/05/10. La distance peut s’expliquer par le fait que cette seconde fuite du puits A est à la périphérie de l’énorme installation en allant vers l’Est. S’y ajoute le recul nécessaire à la prise de vue.
La deuxième série par contre (29/05/10 et 30/05/10), tout en étant très proche du puits B des plans sur l’axe Easting, en est très loin sur l’axe Northing : 793 pieds, soit 258m de plus en direction du Nord.
Pour conclure, voila de quoi nourrir le mystère soulevé par les mensonges de BP et des autorités :
1) Il y avait deux fuites sur le puits A, alors qu’il était sensé être obturé. L’explosion a-t-elle pu causer ce dommage à plus de cent mètre de distance ?
2) Soit nous avons là un troisième puits, soit ce fut un choix délibéré de BP de ne pas respecter le plan.
Quant à la vidéo du 16/07/10, trou noir complet, elle ne montre rien du tout sur l’efficacité du colmatage. Elle a été tournée en fait à la profondeur D : 1125 pieds (les puits sont vers les 4935 pieds) en gros au-dessus des deux puits filmés auparavant.
@Angela
De retour. Après vérification, il y a définitivement quelque chose qui cloche, comme vous l’avez soulevé, et je vous en suis infiniment reconnaissant de l’avoir apporté à mon attention. Je vais donc faire une mise à jour de l’article et en aviser les autres (très nombreux) sites qui l’ont publié chez eux. C’est un détail très important et il est crucial qu’il ne contienne aucune faille pour qu’il ne soit pas discrédité légèrement.
Réellement, merci!
@franchamont
Merci d’avoir apporté cet important commentaire dont les informations qu’il contient seront aussi reflétées dans cette mise à jour qui devrait être publiée incessamment.
J’ai des informations qui soulève la question d’un troisième puits. Les coordonnées semblent en effet pointer dans cette direction, mais sans la preuve exacte, une confirmation officielle, ou une forme de document gouvernemental indiquerait qu’un troisième puits aurait été autorisé par le MMS, il est difficile de le présenter comme étant un fait. Alors pour le moment, mieux vaut s’abstenir, bien qu’il faut absolument garder l’oeil ouvert.
De toute façon, pour le moment, seulement qu’avec l’existence prouvée de DEUX puits, c’est amplement suffisant pour gifler solidement le visage de BP, des médias et du gouvernement américain. Leur grand mensonge est fracassé: leur hypocrisie et corruption sont publiquement exposées et à la vue de tous.
Merci à vous aussi pour votre lucidité!
François Marginean
Bonjour François,
je vous remercie d’avoir pris en considération mon questionnement.
Vos articles sont toujours très bien documentés et je savais que ceci n’était qu’une légère erreur.
Surtout que les “pro-BP” ou les ignorants se serviront de cet atout pour discréditer votre article et donc ceux-ci ne prendraient pas au sérieux toutes vos recherches qui argumentent la manipulation d’information provenant de BP.
Sur ce, je vous souhaite une bonne journée et bonne continuation dans votre travail à nous produire des articles excellents.
Si c’est bien la vérité (et je pense que c’est probable), alors ça vient s’ajouter aux confirmations qui s’accumulent jour après jour dans mon dossier “mensonges, raison d’état, propagande et manipulation”.
Le dossier devient tellement épais que je lui dédie une pièce entière à la maison…
@ Tous
Est-ce que le Gulf Stream disparaîtra emportant avec lui la chaleur d’on profite l’Atlantique Nord ?
Allons-nous vers une nouvelle ère de glaciation ?
Le Dr Bill Deagle croit que nous nous dirigeons très certainement vers un changement climatique très important causé par le DÉVERSEMENT DE PÉTROLE dans le golfe du Mexique.
Si cela s’avère la réalité…..
À lire l’article traduit sur NewsOfTomorrow : http://newsoftomorrow.org/spip.php?article8769
Ou l’original sur : http://www.nutrimedical.com/news.jhtml?method=view&news.id=2863
On en parle ce mardi dans la suite de cet article…
@Angela
Comme je disais d’entrée de jeu dans cet article:
“Ces affirmations ne sont pas à prendre à la légère et elles sont soutenues par des évidences et preuves qui sont soumises à l’examen des lecteurs et des lectrices.”
C’est littéralement ce que je demandais. Je fais confiance en l’intelligence des lecteurs et c’est ensemble que nous parvenons à avancer. J’ai fait mon propre boulot d’analyser tout cela, mais je vous considère comme la révision des pairs! Vous en avez fait l’examen et vous avez trouvé quelque chose d’important à corriger. Maintenant, nous sommes en face d’un dossier des plus solide auquel les autorités américaines et British Petroleum devront faire face.
Les ajouts et rectifications seront publiés dans la suite de cet article, deuxième partie, car je me rends compte qu’il est simplement impossible de revenir en arrière sur ce présent article puisqu’il est disséminé partout sur le web; ainsi donc, je ne peux corriger toutes les copies partout où elles se trouvent!
Je vous invite donc à repasser ici ce mardi pour lire la deuxième partie de ce dossier qui devrait complètement sans faille!
Merci encore!
François Marginean
@ François
J’étais certain que cela ne t’avait pas échapper.
Alors à mardi pour la suite.
J’espère que tout le monde ici n’a pas raté l’émission de radio de François de cette semaine (L’Autre Monde (choq.fm). Si vous l’avez pas encore fait, vous pouvez écouter l’édition du 2 septembre:
http://www.choq.fm/lautremonde.html
Ping : L’incroyable arnaque de BP – 2e partie: les multiples puits, conséquences océaniques et climatiques « Les 7 du Québec
Ping : L’incroyable arnaque de BP – 2e partie: les multiples puits, conséquences océaniques et climatiques
Ping : L’incroyable arnaque de BP – 2e partie: les multiples puits/conséquences océaniques et climatiques « Realinfos
Il existe une facon de vérifié a 99% c’est de vérifier si l’interdiction de survoler la zone est levée par le gouvernement us
une preuve :Ce mardi 19 août, le vol de ligne Air France qui relie Paris à Mexico sans escale (vol AF438) a reçu des autorités des États-Unis une interdiction de survoler leur territoire, ce qui l’a obligé à contourner la Floride et le golfe du Mexique, prolongeant sa durée de vol de cinquante minutes. Motif de ce détour qui a coûté bien cher à la compagnie en combustible et aux passagers qui ont raté leur correspondance
en été 2009 il y a eu quelque chose majeur dans le golfe que les autorités us ont cachés..et cette vidéo est éloquente de ce jeux de cache cache!http://www.dailymotion.com/video/xdysy4_bp-interdiction-de-syapprocher-des_news
Black out médiatique total…sous peine d’amende
Les journalistes et photographes n’ont plus le droit d’être sur les lieux de nettoyage du golf d Mexique: Big Brother!!!
Résumé de l’article provenant du site:
http://uewww.naturalnews.com/029130_Gulf_of_Mexico_censorship.html
CNN rapporte que le gouvernement américain vient de passer une nouvelle règle qui interdit à tous journalistes et photographes d’approcher les secteurs près du Golf du Mexique, de se trouver près des équipements et des bateaux. Toute personne qui ne respecte pas cette loi pourrait être mise en état d’arrestation et passible de $40 000.00 d’amende pour un « crime fédéral ».
Le journaliste de CNN explique que cette loi a pour but d’éviter l’accès aux lieux de nettoyage pour ainsi contrôler l’information qui circule dans les médias. Il déclare même que cette situation est devenue une « réalité Orwellienne » où les nouvelles sont censurées et contrôlées par le gouvernement pour empêcher le public de connaître la vérité.
Toujours selon ce journaliste de CNN, cette désinformation à la méthode »Big Brother » vise à criminaliser les journalistes, à censurer l’information et à garder le peuple américain ignorant de ce qui se passe vraiment. C’est une atteinte au « premier amendement » de la Constitution américaine, lequel prévoit la liberté de parole et la liberté de presse.
Pour voir le reportage de CNN:
http://naturalnews.tv/v.asp?v=203
Pendant que cette petite rivière de pétrole se répand dans les océans, et que par le jeu des courants, sera sur les côtes françaises d’ici 6 ou 7 mois, BP cherche de l’argent et veut un nouvel actionnaire… pour éviter d’être racheté… Tiens, quelle idée ? Du coup, les Anglais draguent dans les pays arabes où il y a des capitaux. Reuters, parlant d’un scoop du Times, dit que « les conseillers de BP essaient de susciter l’intérêt parmi les autres groupe pétroliers ou les fonds souverains pour qu’ils prennent une participation de 5% à 10% dans BP à un prix qui pourrait atteindre 6 milliards de livres (7,3 milliards d’euros). Selon le journal d’Abou Dhabi, Le National, BP pourrait obtenir une aide d’établissements financiers du Moyen-Orient à la recherche d’un investissement stratégique dans la société« …
Enfin dernière info, l’action BP a perdu 55% de sa valeur depuis avril, et cela met une pression colossale sur Goldman Sachs, Merrill Lynch, BNP, HSBC, etc, qui tous ont des credit default swaps sur l’action BP, supposée intouchable à l’époque… Clairement, BP n’entend pas boucher le trou, et ne compte pas utiliser la bombe nucléaire… BP et l’administration Obama sont en train d’étouffer la presse pour l’empêcher de montrer ce qui se passe. La démocratie est VRAIMENT EN DANGER. Regardez cette video d’Anderson jusqu’au bout, merci à Zero Hedge et à CNN.
Du pétrole du Golfe du Mexique sur nos côtes européennes….
Du pétrole: du Golfe du Mexique sur nos côtes européennes. J’espère que la RTBF ne me tiendra pas rigueur de relayer l’info à nos amis français, puisqu’elle n’est pas relayée par leurs médias ! De leur côté, pour l’instant, c’est le black out si j’ose dire. Merci.
Que se passe-t-il vraiment dans le Golfe du Mexique ?
samedi 4 septembre 2010 (09h25)
5 commentaires
Que se passe-t-il vraiment dans le Golfe du Mexique ?
En quelques jours à peine, je suis tombé successivement sur plusieurs « informations » concernant le golfe du Mexique, dont on connaît les malheurs récents : une catastrophe écologique majeure…
dans un premier article http://www.agoravox.fr/actualites/i…, je vois que se répand (presque aussi vite que le pétrole) une rumeur sur le bouclage définitif du puits de pétrole responsable de la marée noire, établissant que les images du puits bouché étaient en réalité des images d’un autre colmatage, sur un puits proche du premier, mais sur une fuite beaucoup plus petite…
je ne connais rien à la technique et je ne voudrais pas revenir sur les arguments évoqués (auxquels je ne comprends pas grand chose), mais il semble aux dénonciateurs de la version officielle que la largeur de la fuite bouchée sur les images diffusées est incompatible avec celle capable de provoquer les dégâts qui ont eu lieu. Il faudrait bien sûr confirmer ces affirmations, et j’ose espérer qu’ici ou là certains enquêteurs (officiels ou non), feront leur travail. On imagine bien tout de même qu’une marée noire de cette ampleur ne passe pas inaperçue, et que si le trou n’est pas bouché, des armées sous-marines doivent en ce moment même être au boulot, ce qui est également vérifiable.
Il ne faut pas bien sûr compter sur la version « officielle », dont l’intérêt évident est de camoufler cette information si elle s’avérait exacte. Pourtant, certains parlent même d’une modification du Gulf Stream, ce qui n’est pas peu… mais comment confirmer, ou infirmer de telles choses ? Déjà que nous savons à peine ce qu’il en est du climat…
Enfin, le lendemain, je tombe sur un autre article http://www.lemonde.fr/planete/artic…, faisant part d’une marée noire se déplaçant cette fois à une centaine de kilomètres du lieu de la catastrophe, et qui serait le fruit d’une explosion ayant eu lieu sur une autre plateforme. Une nappe d’hydrocarbure a été repérée, on attend les explications. Bien sûr, l’article spécifie qu’aucun lien ne relie les deux explosions, mais j’imagine que le statistiques sont déjà analysées : deux fuites au même endroit en si peu de temps ça fait beaucoup… est-il possible qu’il n’y en ait qu’une seule ? mais aujourd’hui, l’incendie n’est plus lié à l’explosion http://www.lemonde.fr/planete/artic…. D’ailleurs, il n’est plus question d’explosion, ni de fuite, et les gardes côtes ont signalé que tout allait bien….
Je veux bien tout cela, et me dire qu’il est stupide de chercher des complots au moindre événement, mais je n’arrive pas à m’en empêcher. N’est-il pas possible d’aller vérifier sur place ? Une marée noire laisse des traces, et ce n’est quand même pas rien que des millions de litres de pétrole dans un golfe, aussi important soit-il !
Le problème, c’est qu’il est impossible d’avoir des informations fiables : à partir du moment où les peuples demandent des informations sûres à propos d’une catastrophe, le seul interlocuteur plausible se trouve être l’Etat. Mais quand l’Etat est lui-même impliqué, nous nous trouvons en face d’un interlocuteur qu’on sait capable de mentir (Tchernobyl, pour ne citer que cette catastrophe). Comment ne pas imaginer que ce phénomène se reproduise ? Les exemples historiques concernant des mensonges d’Etat sont si nombreux qu’il n’est pas innocent qu’on se pose la question… et lorsqu’on voit que cet incendie est capable de faire monter à lui seul le prix du baril de pétrole à la bourse, on imagine aisément quelles peuvent être les implications d’un tel événement.
Comment savoir si oui ou non ce fameux puits est bouché? Et s’il ne l’est pas encore, que peut-on penser d’un gouvernement capable de laisser sa population en subir les conséquences ? Je sais bien que paralyser l’économie d’une région pendant le nécessaire nettoyage d’une telle catastrophe se chiffre en milliards, mais les conséquences d’un drame sanitaire de grande envergure, même dans longtemps, pourrait être bien pire. Que penser alors d’un gouvernement qui préfère mentir pour laisser le poids de ses erreurs à ses successeurs plutôt que d’assumer celles-ci en essayant de les réparer de suite ? Est-il encore légitime ?
Les conspirationnistes ont encore de beaux jours devant eux, car ils ne sont pas prêts de voir leurs gouvernants dire la vérité. Alors qu’il suffirait de déclassifier certains documents secrets, de lancer des investigations indépendantes et approfondies, d’assumer des erreurs que tout le monde comprendrait, de diffuser les informations même anxiogènes, comme on l’a fait pour la grippeA (même si c’est à l’envers que cela s’est passé, car dans ce cas des investigations orientées ont trompé la population sous un prétexte de précaution qui n’avait pas lieu d’être)…
Nos dirigeants ont beau jeu de critiquer systématiquement tous les sceptiques, mais en réalité ce sont eux les responsables de ce scepticisme. A force de nous avoir tant et tant menti par le passé, comment ne pas croire que cela va continuer ?
ce message ci haut est copie collé d’un internaute qui bien ordinaire qui se pose des questions n est ce pas merveilleux..
Et la réplique m’enlèvent les mots de bouches!Les conspirationnistes
C’est quoi ???? (((- :
Ceux qui dénoncent les “conspirateurs” ???
Y en a pas des “conspirateurs” ??? Quand Woerth nous entube et dit que c’est pas vrai c’est quoi ??? Un philantrope ???
Quand le Patronat et les Multinationales programment notre régression sociale sur quelques décennies et à travers la GAUCHE et la DROITE, c’est quoi ??? Des actions caritatives ?
Quand Sarko prend ses ordres du MEDEF et du CRIF, et dit qu’il est au service du Peuple de France c’est quoi ??? Une stratégie de développement social.
Et si je dis que tous ces mecs “conspirent” pour nous entuber c’est quoi ???
Du “Conspirationnisme” ???
Alors, les événements cités ci-dessus, en dehors du fait que si on cherche bien y a plus que des zones d’ombre, si ça sert à continuer à employer cet adjectif créé de toutes pièces par ceux qui “conspirent”, je ne vois pas l’intérêt.
Quant à demander aux gouvernements en question une part de franchise ça relève et de l’angélisme et de la mission impossible. Un peu comme signer une pétition pour demander à Etienne DAVIGNON de mettre fin au système capitaliste ou aux Israéliens d’arrêter de faire chier l’Iran et de dénucléariser ou aux Yankees de ne plus s’ocuper de nos affaires.
S’ils le faisaient en deux jours ça serait la Révolution mondiale !!! Même pas la “Révolution” d’ailleurs, mais un énorme bordel inorganisé.
Parce que NOUS par contre on est peut-être “conspirationnistes” mais y a longtemps qu’”on” nous a fait “oublier” que pour vaincre le Capitalisme il faudrait peut-être devenir un peu plus “conspirateurs”. Ne serait-ce que pour leur montrer qu’on est pas plus cons qu’eux.
Vivement la Vème Internationale, qu’on se remette à “conspirer” un peu.
G.L.
Bravo G.L.
c’est exactement ce que je pense!
Ping : L’incroyable arnaque de BP – 2e partie: les multiples puits, conséquences océaniques et climatiques | Comprendre le Monde | Amérique
Ping : Un Tchernobyl Américain
Ping : BP – Après la grande illusion du puits caché
Ping : Marée Noire USA : Good Morning America ! « Thierry Felter
Bonjour,
Après avoir lu votre article fort bien argumenté, je me suis demandé si Greenpeace était au courant.
J’avoue que cette histoire me panique.
Voici leur réponse : “Vous ne le savez peut-être pas mais l’un des bateaux de la flots de Greenpeace est toujours sur place, dans le Golfe de Mexique. A son bord un mission scientifique tente de mesurer les impacts de cette fuite sur l’environnement.
Qu’il reste encore du pétrole à flotter entre deux eaux, en grande quantité, que ce pétrole continu à polluer les eaux et les côtes, cela est certain. Cependant, il est aussi certain qu’il n’y a plus de fuite.
En effet, et cela est simple à comprendre, la pression de ce type de puits est énorme, la moindre fissure serait immédiatement transformé en trou béant sous la force du pétrole cherchant a s’échapper. Ainsi il ne peut pas y avoir de fuite qui serait discrète. Elle déclencherais automatiquement les ravages écologique que nous avons pu voir cette été. Or, malgré toute l’influence et l’argent dont dispose BP et le gouvernement Obama, il leur serait impossible de cacher une tel fuite.
Vous pouvez donc vous rassurer, certes la situation est grave, et peut-être ne nous a-t-on pas tout dit, mais la fuite, elle, est terminée. ”
Peut etre que depuis elle à été bouchée et je l’espère infiniment.
Cordialement