Boston Tea Party
Lorsqu’on est incapable de discréditer un adversaire autrement, il est fréquent d’avoir recours à la démonisation de cet adversaire. Quoi de mieux alors que d’utiliser la carte du racisme. Cet argument est souvent utilisé lorsqu’un des antagonistes est membre d’une minorité visible. Si nous nous opposons à lui, c’est que nous devons forcément être racistes. Les musulmans jouent cette carte très efficacement avec la supposée offense de blasphème et d’islamophobie. Cette tactique rend toute opposition ou critique de l’Islam politiquement incorrecte. Les démocrates et les grand médias américains ont pour leur part décidé de jouer la carte du racisme pour faire taire toute critique à l’encontre de l’administration Obama et notamment contre le mouvement des tea parties. Pourtant, de croire que ce mouvement est primairement motivé par le racisme, c’est de très mal connaître nos voisins du sud.
Le Boston Tea Party de 1773.
Les États-Unis sont nés à toute fin pratique d’une révolte de taxes. Plus précisément d’une collections de plusieurs taxes imposées par la couronne sur les colonies américaines, sans que celles-ci puissent être représentées au parlement britannique. Ce principe étant cher aux américains, ils devinrent de plus en plus insatisfaits alors que la couronne imposait le Stamp Act et le Townsend Act, mais ce fût le Tea Act qui a enfin fait déborder le vase. Une bande de 200 hommes déguisés en amérindiens ont pris d’assaut trois navires de l’East India Company chargés de Thé dans le port de Boston le 16 décembre 1773 et jetèrent 343 caisses de thé par dessus bord. Les conséquences de ce geste furent le coup d’envoi de la révolution américaine. L’esprit même de la révolution américaine fût celui d’établir un nouveau gouvernement aux pouvoirs restreints, gouvernant selon la volonté et le avec le consentement du peuple, concept plutôt révolutionnaire à l’époque. Ce désir est amplement reflété grandement dans la Déclaration d’Indépendance américaine et dans le préambule de leur Constitution. Encore de nos jours, un très grand nombre d’américains adhèrent encore farouchement à ces principes.
La crise économique de 2008.
Appuyons le bouton d’avance rapide jusqu’à 2008. Grâce à diverses interventions gouvernementales visant à favoriser l’accès à la propriété par le biais de la sécurisation d’hypothèques par les compagnies gouvernementales Fannie Mae et Freddie Mac et grâce à des taux d’intérêts maintenus artificiellement bas par la Réserve Fédérale, la plus grosse bulle immobilière de l’histoire éclate, laissant Wall Street en lambeaux avec des tonnes d’actifs toxiques basées sur des hypothèques ne valant plus rien. L’administration Bush décide alors qu’il faut absolument sauver les banques de Wall Street de peur de voir tout le système bancaire s’écrouler. On institua donc le Troubled Asset Relief Program, visant à racheter les actifs toxiques des banques. Pilule qui fût extrêmement difficile à avaler par le contribuable américain à qui on veut refiler la note de l’irresponsabilité des banques de Wall Street. L’administration Bush était déjà coupable de grossiers excès de dépenses pendant ses huit ans au pouvoir, mais le TARP fût très probablement la goutte qui a fait déborder le vase pour plusieurs américains, mais Bush s’en allait et Obama arrivait pour le remplacer.
Hope and Change.
Obama a pris office avec la promesse d’espoir et de changement. Malheureusement, aussitôt arrivé au pouvoir, il s’est empressé d’endosser et amplifier toutes les politiques de l’administration précédente. Non seulement a-t-il continué le TARP de $700 milliards, mais il s’en est servi pour nationaliser une partie des banques commerciales, AIG (qui a promptement récompensé ses dirigeants de fabuleux bonis), ainsi que GM et Chrysler afin de préserver des emplois payés $80/heure avec avantages sociaux, en plus d’ajouter un programme de stimulus de $800 milliards, tout ça aux frais des contribuables pour la plupart beaucoup moins nantis. Devrait-on se surprendre que la grogne atteigne un point culminant. Pour les contribuables américains, c’en était trop.
La naissance des Tea Parties.
Réalisant que le fameux changement promis par Obama n’était qu’un mirage, les contribuables américains ont pris la rue d’eux-mêmes le 27 février 2009 pour protester contre le TARP, agitant des sacs de thé et des drapeaux de Gadsden, premier drapeau de la révolution américaine. La symbolique était apparente. Le citoyen américain moyen commence à se soucier grandement de la direction qu’a pris son gouvernement qu’il perçoit de plus en plus gigantesque. À cause de toutes les nationalisations de banques, d’AIG, de GM et de Chrysler, ils perçoivent Obama comme un socialiste qui vise à nationaliser graduellement l’économie américaine. La réforme de la santé et la nouvelle réforme du système financier n’ont rien fait pour les rassurer non-plus. Les américain sont par nature réfractaires au concept d’état-nounou et ils réalisent que c’est la direction que prend l’administration Obama et le congrès majoritairement démocrate. Ce fait les inquiètent et avec raison. La dette américaine, déjà gonflée sous Bush, a littéralement explosé sous Obama et la création monétaire de la Fed a atteint des sommets historiques. L’américain moyen commence à se demander comment cette dette sera remboursée et les chance sont qu’elle ne le sera jamais. Le jour où les créanciers des États-Unis perdront confiance, c’en sera fini de l’empire américain.
Conclusion.
Depuis l’inauguration d’Obama, les américains ont eu d’amples raisons d’être insatisfaits et déçus. Un très grand nombre des manifestants des tea parties sont des républicains, mais un grand nombre d’entre eux se disent démocrates et avouent leur déception de l’administration Obama. Ils n’ont pas besoin d’être racistes, ils auraient été insatisfaits peu importe la couleur de la peau de leur président. Ils sont insatisfaits de ses politiques, un point c’est tout. Les accusations de racisme ne sont que l’acte désespéré de démagogues.
Spin ca comme tu voudras….y reste que c’est pas tout les TEA-libans qui sont racistes….mais énormément de racistes sont des TEA-libans
Le mouvement du Tea Party est un mouvement créé de toutes pièces par les médias. Et ça a marché. Le but était de récupérer les forces vives de mécontentement légitime et de les canaliser vers une voie de garage.
Derrière le mouvement Tea Party il y a un agent du CFR: Grover Norquist.
MêmeRon Paul nous met en garde que ce mouvement est totalement à la solde des néocons, même si il y a plein de bonnes gens manipulés (= idiots utiles) qui s’y rattachent non par stupidité ou par mauvaises intentions, mais tout simplement parce qu’ils connaissent rien de mieux…
http://pascasher.blogspot.com/2010/05/zionist-media-america-needs-third-party.html
Encore plus “faux”, il y a le mouvement des birthers, qui fut fondé par des désinformateurs comme le truther Phil Berg, la pseudo-avocate israélienne Orly Taitz Averbuch, et le super néocon Alan Keyes, grand ami des néocons juifs Bill Kristol et Norman Podhoretz. Aujourd’hui, on a perdu de vue le fait que ce “mouvement” vient de ces énergumènes, de sorte que presque aucun Birther ne sait qu’il suit une mouvance créée de toutes pièces par les néocons.
http://pascasher.blogspot.com/2009/08/orly-taitz-averbuch-de-tel-aviv-leader.html
Et que dire ce Sarah Palin: on dirait que le mouvement du Tea Party a été fait exprès pour qu’elle se positionne à sa tête en temps venu!
http://pascasher.blogspot.com/2010/02/sarah-palin-nouvelle-leader-du.html
Et maintenant, c’est le tour des anti-musulmans de prendre le relais et de faire dévier le pseudo mouvement patriote! récemment, Rense recevait à son émission Devvy Kidd, qui a déjà fait du bon boulot, mais qui maintenant claironne que nous faisons face à “la menace islamiste”; en plus le site de Kidd relie à celui du salaud de Daniel Pipes, qui est probablement le plus anti-Islam de tous les intellos juif sionistes néocons! Merde, Rense a-t-il un cerveau ou bien est-il un robot, une imitation d’être humain? C’est pas croyable être cave de même.
Mais oû sen va-t-il ce mouvement de patriotes, qui est au fond rien de plus qu’un gros mouvement de perdus, de tartes et de tarlets manipulés! Ça fait pitié à voir. Ça donne presque le goût de rejoindre les djihadistes et de déclarer la guerre à tous ces Yankees pseudos “patriotes”. C’est à ce point désespérant…
@ Druide,
Même si je suis d’accord avec la partie de ton commentaire à l’effet que le Tea Party est manipulé par des alliés des gens au pouvoir, je crois que tu fais fausse route pour le reste, notamment en ce qui concerne ceux qui doutent qu’Obama soit admissible à la présidence en raison du lieu de sa naissance (les ‘Birthers’).
On ne connait à peu près rien à propos de l’enfance, de l’adolescence, et de la jeune vie d’adulte d’Obama aux É-U.
Même George W. Bush pouvait raconter des histoires vécues dans sa jeunesse aux É-U, son passage à Yale etc..
Dans le cas d’Obama, rien, c’est le grand vide.
Le type est tellement PAS américain qu’il dit avoir visité ’57 états, sans compter l’Alaska et Hawaii. Faut le faire!
Il n’y a pas un seul américain, digne de ce nom, qui ne sait pas que les É-U comprend 50 états, pas 57, ni 59, comme le suggère Obama.
C’est un peu comme Ignatieff, qui ne connait rien au Canada, et qui devient chef du PLC.
Obama prétend avoir étudié à Columbia, mais personne ne se souvient de l’avoir rencontré dans cette université qu’il est supposé avoir fréquenté pendant 3 ans.
Puis, il y a ses divers voyages au Pakistan dans sa jeunesse, alors qu’il est interdit pour un citoyen américain de voyager dans ce pays.
Puis, il y a ses parents, qu’on a jamais vu ou le reste de sa famille (américaine!) qu’on n’a jamais vu non plus.
Puis, il y a le certificat de naissance aux É-U qu’on n’a jamais vu, un certificat de naissance du Kenya (voir ci-dessus) qui semble confirmer qu’il est né au Kenya, les déclarations de l’ambassadeur du Kenya à l’effet qu’Obama est Kenyien, et quelques autres déclarations au même effet de Michele Obama et de la grand-mère d’Obama.
Puis, il y a le fait qu’Obama utilisait un autre nom dans sa jeunesse (Barry Sotero).
Obama est sorti de nulle part, totalement créé par les médias.
Ceux qui sont tombés sur la tête, les idiots utiles comme tu les appelles, sont plutôt ceux qui ont crû, bien naivement, à l’illusion Obama.
@ stephane.g
Ah oui? T’as fait un sondage?
Obama National Anthem
All hail the Messiah
Obama, Obama!
The path to the new
Socialist motherland!
Our savior, our savior!
Obama, Obama!
The leader more famous
Than Lindsay Lohan.
Bow down and praise The One!
Give him your money and your guns!
Give us a country
That makes your wife proud!
Lord Barry heal the bitter ones,
White and clinging to faith and to guns.
Hope for the change
Of the hope of the change!
Les Tea Parties, un modèle???
http://www.blinkx.com/watch-video/les-tea-parties-un-mod-le/nt9cHTvtdpMws44hs35tIg
Les Tea Parties, un modèle???
http://www.blinkx.com/watch-video/les-tea-parties-un-mod-le/nt9cHTvtdpMws44hs35tIg
Hope!!!
Pourquoi je n’arrive pas à envoyer un autre commentaire???
Druide,
En passant, au début en 2007, le Tea Party était un événement organisé par les supporteurs de Ron Paul, dans le cadre de sa campagne pour l’investiture du Parti Républicain aux fins de l’élection présidentielle de 2008.
Ce n’est que par la suite, lorsqu’il est devenu évident que Ron Paul gagnait constamment en popularité, que les dirigeants (appuyés par les médias) ont tenté d’attirer les mécontents dans ce qui est devenu le Tea Party d’aujourd’hui, avec Sarah Palin et cie. qui tentent de s’y associer.
Je doute que les patriotes et les supporteurs de Ron Paul (et des principes qu’il défend) soient encore associés au Tea Party.
For the times are they changing ?
http://www.leftycartoons.com/wp-content/uploads/labor_history.png
Is history a continuing repetition?
Le choix du Peuple – Ron Paul!
Dream on, Barry!
Un-American
Aimé Laliberté est un BIRTHER…. crédibilité 0
Philippe David
Si t’as besoin d’un sondage pour déterminer le racisme des Tea-libans malgré toutes leurs apparitions TV….T’es plus aveugle que je pensais
Juste une question, stéphane.g: es-tu le même stéphane.g, ex-militaire sociopathe qui est, maintenant, un protégé et un assidu du Hétutistan, hein???
@aimé laliberté
Je suis beaucoup plus en faveur de Ron Paul que de Obama. Mais je ne vous suis pas lorsque vous dénoncez en publiant les vidéos sur Obama qui ne mets pas sa main sur sa poitrine durant l’hymne national. Si vous aimez la liberté, pourquoi il ne serait pas libre de mettre ses mains ou il le veut? Il démontre qu’il n’est pas un mouton et que le peuple est libre… (bien sur, c’est une image
Et plus loin, vous ne semblez pas d’accord qu’Obama déclare les É-U comme un pays de toutes les religions. C’est l’essence même de ce pays, le multiculturalisme. Les ÉTATS-UNIS, le mot le dit!
Voulez vous que l’on revienne avec des red necks chrétiens du Texas pour diriger le pays?
Jean-Luc Proulx
Est tu le même débile profond qui a un blogue auquel personne ne lit et personne ne répond?
Iota,
La raison pour laquelle j’ai mis ces divers vidéos, c’est qu’ils démontrent, à mon humble avis, qu’Obama méprise profondément le peuple et la culture américaine.
Ne pas saluer le drapeau américain peut paraître anodin, mais pas pour un américain, et certainement pas pour celui qui se présente à la présidence des É-U.
Quant à son opinion que les É-U n’est plus une nation chrétienne, il montre encore une fois son profond mépris pour la population américaine, laquelle est majoritairement chrétienne, n’en déplaise à Barry.
@ Stephane G.
Dis moi donc pourquoi Obama n’est pas capable d’établir qu’il est né aux É-U. et pourquoi, à ton avis, ce n’est pas important d’établir qu’il a la qualité requise pour siéger comme président des É-U.
À ton avis, c’est pas important que le président des É-U soit effectivement un Américain?
Faut pas rire du monde. Si Obama était vraiment un Américain, ce dont plusieurs doutent, il pourrait facilement établir son passé dans les écoles, les associations sportives et culturelles etc…
Mais voilà, Obama semble plutôt être un étranger, un vendeur de chars usagés venus d’un autre pays pour mettre le dernier clou dans le cercueil des É-U.
Aimé Laliberté
Je vais appliquer cette maxime dans ton cas.
Ne vous disputez jamais avec un idiot, ils vous traîneront en bas à leur niveau et vous battront avec l’expérience.
Iota,
Il n’y a aucun doute que les États-Unis permettent d’autre religion que le christiannisme.
Si les Américains étaient aussi redneck que tu penses, il n’y aurait jamais eu autant d’immigrants venus de partout dans le monde et pratiquant toutes sortes de religions, autres que le christianisme.
La liberté de religion, de pensée, de croyance a toujours été reconnue aux É-U et par les Américains.
La raison pour laquelle les É-U est une nation chrétienne est que les fondateurs des É-U étaient chrétiens et qu’ils se sont inspirés de la Bible VKJ aux fins de la Déclaration d’indépendance et des droits innés (God given rights) qui sont le fondement même de la liberté dont les Américains ont toujours profité.
Ce n’est pas les principes boudhistes, musulmans ou hébreux qui constituent le fondement de la liberté des Américains, c’est la Bible VKJ, laquelle est le fondement du Christianisme.
Quand Obama dit que les É-U n’est pas une nation chrétienne, ce qu’il dit vraiment c’est que les Américains ne devraient pas jouir de la protection que leur accorde la Bible VKJ, telle que reconnue dans la Déclaration d’indépendance.
@ Stephane.g
Ils sont racistes eux?
Mark Williams…ca te dit quelque chose?
Only 1.38 percent of Fox News’ primetime viewers are African-American.
While working on his article published yesterday in the New York Times highlighting the right-wing media’s “misleading coverage,” reporter Brian Stelter did some background research into cable news viewership demographics. While he didn’t include the findings in his story, he found them notable enough to publish on Twitter. The Huffington Post summarizes the results:
The New York Times’ Brian Stelter tweeted that, according to Nielsen Media Research, Fox News has averaged just 29,000 black viewers in primetime so far this television season (9/09-7/10). That represents just 1.38% of its 2.102 million total viewer audience.
CNN and MSNBC, meanwhile, both have far more black viewers, both in absolute terms and as a proportion of their overall audiences.
Fox’s coverage of race hasn’t done anything to attract an African-American audience. Their “long history of aggressive race-baiting and racially charged commentary” has perhaps alienated many of their viewers. As Stelter reported in his article, “The National Association of Black Journalists has faulted Fox for years for inaccurately portraying blacks.” The group recently condemned the channel for their “lack of due diligence” on the Shirley Sherrod story. The group’s criticism came on the heels of Fox News contributor slamming Fox host Megyn Kelly being slammed on air for “doing the ’scary black man thing’” with her coverage of the New Black Panthers Party faux scandal.
http://thinkprogress.org/2010/07/27/fox-viewers-african-american/
@ Stephane.g
Communiste, socialiste, fasciste et Nazi sont des épithètes racistes maintenant? Il me semble que personne avait un problème quand certaines de ces épithètes étaient appliquées à Bush.
Les revendications pour le respect du second amendement c’est raciste ça aussi?
Les revendications pour le respect de leur constitution par le Congrès et le Président, c’est raciste aussi? Nancy Pelosi et Barney Franck sont aussi la cible des Tea parties, c’est drôle, mais pourtant ils ne sont pas noirs…
En realité, la plupart des choses qu’on voit dant tes vidéos ont aussi été collées à Bush auparavant, mais lui il n’était pas noir, alors c’était ok…
En passant, Ron Paul est pas mal celui qui est le plus apprécié des tea parties (Sarah Palin est juste une profiteuse qui tente de profiter du mouvement), il est raciste lui aussi je suppose?
Stephane,
Quand on regarde ce qui se passe aux É-U avec des lunettes de socialiste-démocrate, comme cela semble être ton cas, cela peut paraître difficile de comprendre pourquoi tant de gens sont si farouchement opposés aux politiques d’Obama.
Comme le souligne Philippe, les reproches faits à Obama ont également été faits à GW Bush.
Les É-U n’est pas une démocratie. C’et une République ou l’individu est au sommet de la pyramide, pas l’état.
Trop de gens, comme toi Stéphane, ont toutes sortes d’opnions défavorables à l’égard des É-U et des Américains, alors qu’ils ne comprennent même pas les fondements du système américain.
Comme dit si bien Philippe, est-ce que le fait d’avoir un président mulâtre signifie qu’aucune personne de race blanche peut le critiquer sans se faire accuser de racisme?
Obama (Barry) a été élu grâce à l’ignorance crasse d’une partie de la population, alimentée par la complicité toute aussi crasse des médias de masse.
Si tu veux un cours sur la politique américaine, je vais te fournir une liste d’ouvrages à lire.
Les dirigeants (les élites) du Tea Party se servent eux-mêmes de la carte du racisme (entre autres en appuyant la fameuse loi en Arizona), mais la grande majorité des sympathisants républicains (incluant ceux qui se laissent convaincre par le Tea Party, sans être spécifiquement un partisan du Tea Party et sans manifester comme lors des ralliements) ont passé à autre chose.
De plus, le racisme des élites (pas les électeurs) “statists liberals” américains (incluant le NAACP (et ça n’a rien à voir avec l’affaire Sherrod) et le New Black Panther Party) est encore pire que ce qu’ils dénoncent.
Ceci dit, les opposants devraient se servir d’arguments plus pertinents que le racisme d’une élite réactionnaire qui ne se répercute plus chez les Blancs Américains ( http://anarchopragmatisme.wordpress.com/2010/07/30/les-immigrants-volent-nos-jobs-une-large-majorite-de-blancs-americains-ne-croient-plus-a-cette-connerie/).
Que dire de l’appui du Tea Party à des plus grosses dépenses militaires et à une répression policière plus accrue, par exemple!
“En passant, Ron Paul est pas mal celui qui est le plus apprécié des tea parties (Sarah Palin est juste une profiteuse qui tente de profiter du mouvement), il est raciste lui aussi je suppose?”
Effectivement Ron Paul est le moins pire des politiciens aux États-Unis, mais je le trouve parfois confus. Sur l’immigration, ce n’est pas du racisme à proprement dit, mais sa position sert les intérêts des racistes. Sur la guerre en Afghanistan, là il semble prêt à considérer une prolongation humanitaire (a perpète ou presque en pratique) pour continuer la mission.
Parfois, il est confus…
Sarah Palin et le Tea Party…en vlà une qui considère qu’on ne dépense pas assez dans le militaire et dans la police, comme la plupart des élites du Tea Party, sauf Ron Paul.
Le Tea Party me semble un mouvement d’étatistes conservateurs joliment vernis.
Stéphane, reconnaissez deux choses:
1) Le racisme se répartit assez équitablement entre la gau-gauche étatiste (et leur ti-n’amis du NAACP et du New Black Panther Party) et la drouate étatiste.
2) Le Tea Party a expulsé Mike Williams de ses rangs.
“Les É-U n’est pas une démocratie. C’et une République ou l’individu est au sommet de la pyramide, pas l’état.”
Foutaise!
“Obama (Barry) a été élu grâce à l’ignorance crasse d’une partie de la population, alimentée par la complicité toute aussi crasse des médias de masse.”
Bush aussi, selon votre propre standars…mais en fait, pas vraiment:
1) La première élection de Bush était un vol.
2) Dans les deux cas, les électeurs étaient tous simplement écoeurés du régime précédent!
“Dis moi donc pourquoi Obama n’est pas capable d’établir qu’il est né aux É-U. et pourquoi, à ton avis, ce n’est pas important d’établir qu’il a la qualité requise pour siéger comme président des É-U.
À ton avis, c’est pas important que le président des É-U soit effectivement un Américain?
Faut pas rire du monde. Si Obama était vraiment un Américain, ce dont plusieurs doutent, il pourrait facilement établir son passé dans les écoles, les associations sportives et culturelles etc…
Mais voilà, Obama semble plutôt être un étranger, un vendeur de chars usagés venus d’un autre pays pour mettre le dernier clou dans le cercueil des É-U.”
Tiens tiens donc, vlà un raciste, Aimé Laliberté, qui a toujours aimé la liberté
d’être raciste, et qui défend une élite réactionnaire raciste. Bravo! Voilà qui aide beaucoup à défendre le Tea Party!
De plus, si je vous comprends bien, il ne faudrait pas qu’Arnold S devienne Président.
Ah, mais c’est vrai, en tant qu’adorateur de la race ayrenne et des Républicains, môssieu la raciste trouverait ça correct cette fois-ci qu’un étranger entre à la Maison BLANCHE!
“Mais je ne vous suis pas lorsque vous dénoncez en publiant les vidéos sur Obama qui ne mets pas sa main sur sa poitrine durant l’hymne national. Si vous aimez la liberté, pourquoi il ne serait pas libre de mettre ses mains ou il le veut?”
C’est parce môssieu le Patriote raciste islamophobe militaro-terroriste fait semblant de faire la promotion de la liberté, comme tous les autres CONservateurs étatistes!
“C’est un peu comme Ignatieff, qui ne connait rien au Canada, et qui devient chef du PLC”
Ah parce qu’en plus, il ne faudrait plus qu’un Canadien de race blanche d’origine russe ayant vécu aux États-Unis, puisse devenir premier ministre du Canada! Mais un autrichien pour les Républicains, ça serait assez aryen pour aller à la Maison BLANCHE, par contre!
Félicitations pour votre mardeveilleuse défense du Tea Party, mon cher raciste!
Comme on disait, les supporteurs d’Obama aiment jouer la carte du racisme.
Les “Birthers” sont des idiots utiles des sionistes (Netanyahou).
Wayne Madsen:
Et ceux qui ne voient pas à quel point les sionistes en ont après Obama, et/ou qui croient que la guerre en Irak et en Afghanistan sont des “guerres d’Obama”, ces gens-là sont gravement aveugles et ignorants. Obama ne suit pas la ligne des fanatiques sionistes c’est pourquoi il est la cible d’attaques vicieuses de la part des représentants du sionisme (AIPAC, ADL, WJC, etc.) et du culte de la Shoah (Elie Wiesel, etc.).
http://pascasher.blogspot.com/2010/07/guerre-en-afghanistan-pour-israel.html
Et même le pseudo mouvement patriote est mal dirigé et diverti pour qu’il mettre le blâme sur Obama, l’Islam, les nazis, etc. Bref le mouvement “patriote” et le “Tea Party” rempli de morons manipulés jette le blâme sur tout sauf les vrais responsables (sionistes).
À lire les commentaires plus haut, on voit que ce pseudo mouvement patriote est vraiment un cas de mort cérébrale irrécupérable.
Druide, vous avez dit :
«Obama ne suit pas la ligne des fanatiques sionistes »
Comment expliquez-vous, dans ce cas, que David Axelrod et Rahm Emanuel sont les bras droit et gauche d’Obama ? Ces deux hommes, reconnus comme des «sionistes» (je n’aime pas vraiment l’expression) faisant partie de la même lignée de ceux qui conseillaient Lénine et Staline, seraient alors des exceptions ? Que dire du deuxième plus grand donateur de la campagne d’Obama, Goldman Sachs, qui est une propriété des «sionistes». Même chose pour Time Warer … est-ce encore des exceptions ? Je vous rappelle également que quatre Juifs américains sur cinq ont voté Obama.
Il faut comprendre que le parti démocrate américain est le parti le moins démocrate, ou du moins, est le plus éloigné du peuple. En plus des grands noms «sionistes» qui campent du côté d’Obama, il y a également les Klansmen qui ont contribué pour le président mulâtre (250 000$US), il y a les grands syndicats mafieux, comme les Teamsters et la UAW, dont les membres paniquaient en 2008, à savoir si GM allait fermer ou non. Leur «boy», Obama, les a «sauvé» avec un plan de 800G $US. Nous pouvons aussi parler des grands trusts bancaires impliqués dans à peu près tout ce qui n’est pas net aux USA, comme Citigroup et JP Morgan Chase. Ils ont été très généreux, eux aussi. On pourrait aussi parler des grandes universités qui forment l’élite socialiste et keynésienne de demain, comme les universités d’Harvard et de Stanford.
La base du parti démocrate est une énorme grappe, en réseau, de plusieurs noyaux d’écœurants qui n’en ont rien à cirer du peuple et de ses droits fondamentaux. Tant qu’ils pompent leur argent avec leurs businesses assez douteuses et que le fédéral ne vient pas les écœurer, tout baigne dans l’huile ! Pour ce qui est des quelques croisements de fer médiatisés entre les individus en question, c’est de la poudre aux yeux pour effacer tout soupçon qui pourrait germer dans l’esprit du bon peuple. C’est un peu comme ici, lorsque Mam’ Marois faisait des gros yeux à Ti-Gilles Duceppe ; les électeurs Québécois pensent qu’il y a débat et remise en question, alors qu’avec le temps, nous avons appris que dans l’fond, ces gens «couchent» ensemble tout le temps.
Fraddé
P.S : «Reconnais le moment favorable» – Pittacos de Mytilène